Questões de Escala do Bitcoin

Alguns anos depois de Satoshi Nakamoto lançar seu papel bitcoin no mundo, os usuários da criptomoeda começaram a notar um problema em potencial: o bitcoin não era muito líquido.

Para um sistema que muitos afirmaram que poderia substituir os pagamentos fiduciários, essa era uma grande barreira. Enquanto a Visa lida com cerca de 24.000 transações por segundo, o bitcoin poderia processar até 7. A menos que algo pudesse ser feito sobre isso, a utilidade do bitcoin era limitada.

Assim começou o “debate de escala”, que polarizou a comunidade e desencadeou uma onda de inovação tecnológica na busca de soluções alternativas. No entanto, apesar de progressos significativos, uma solução sustentável ainda está longe de ser clara.

O problema surge do design do bitcoin: Satoshi programou os blocos para ter um limite de tamanho de aproximadamente 1MB cada, a fim de evitar spam na rede.

Como cada bloco leva em média 10 minutos para ser processado, isso equivale a um número relativamente pequeno de transações no geral. Um aumento na demanda inevitavelmente levaria a um aumento nas taxas, e a utilidade do bitcoin diminuiria ainda mais.

Acho que não

Inicialmente, uma solução simples parecia ser um aumento no tamanho do bloco. No entanto, essa ideia acabou por não ser nada simples.

Primeiro, não havia acordo claro quanto ao que deveria ser aumentado. Algumas propostas defendiam 2MB, outra para 8MB e uma queria chegar a 32MB.

A equipe principal de desenvolvimento argumentou que aumentar o tamanho do bloco enfraqueceria a descentralização do protocolo ao concentrar o poder de mineração – com blocos maiores, apenas os mineiros mais poderosos teriam sucesso, e a corrida por máquinas mais rápidas poderia eventualmente tornar a mineração de bitcoin não lucrativa. Além disso, o número de nós (nodes) capazes de executar um blockchain muito mais pesado pode diminuir, centralizando ainda mais uma rede que depende da descentralização.

Em segundo lugar, o método da mudança era contencioso. Como você executa uma atualização em todo o sistema quando a participação é descentralizada? Todos devem atualizar seu software bitcoin? E se alguns mineiros, nós e comerciantes não o fizerem?

E finalmente, surgiu um argumento existencial. Bitcoin é bitcoin, por que mexer com isso? Se alguém não gostou, eles são bem-vindos para modificar o código-fonte aberto e lançar sua própria moeda (na verdade, alguns fizeram exatamente isso).

Além do mais, Satoshi não está mais por perto para nos dizer o que ele pretendia originalmente. E mesmo se ele estivesse, ele se importaria? Ele não projetou bitcoin para funcionar sozinho?

Tenho uma idéia

Em 2015, o desenvolvedor Pieter Wiulle revelou uma solução que, à primeira vista, parecia capaz de satisfazer todos os grupos. A Testemunha Segregada, ou SegWit, aumentou a capacidade dos blocos de bitcoins sem alterar seu limite de tamanho, alterando como os dados da transação são armazenados.

O SegWit foi implantado na rede bitcoin em agosto de 2017, por meio de um soft fork (para torná-lo compatível com nós que não foram atualizados). Apesar do entusiasmo inicial sobre os benefícios, no entanto, a aceitação tem sido lenta. Enquanto muitas carteiras e outros serviços de bitcoin estão gradualmente ajustando seu software, outros são reticentes em fazê-lo por causa do risco e custo percebidos.

Leve dois

Diversos participantes do setor argumentaram que o SegWit não foi longe o suficiente – poderia ajudar a curto prazo, mas mais cedo ou mais tarde o bitcoin voltaria a ter um limite ao seu crescimento.

Em 2017, uma nova abordagem foi revelada: Segwit2X. Essa idéia – apoiada por várias das maiores bolsas do setor – combinou o SegWit com um aumento no tamanho do bloco para 2 MB, efetivamente multiplicando a capacidade de transação pré-SegWit por um fator de 8.

Longe de resolver o problema, a proposta desencadeou uma nova onda de discórdia. A maneira de revelá-lo (por meio de um anúncio público em vez de uma proposta de atualização) e sua falta de proteção de replay (transações que poderiam acontecer em ambas as versões, potencialmente levando a gastos duplicados) incomodavam muitos. E a percepção da redistribuição de poder dos desenvolvedores para os mineradores e empresas ameaçou causar uma divisão fundamental na comunidade.

No final, a ideia foi abandonada alguns meses depois, a apenas algumas semanas da data de implementação.

Enquanto isso…

Outras abordagens tecnológicas estão sendo desenvolvidas como uma maneira potencial de aumentar a capacidade.

As assinaturas da Schnorr oferecem uma maneira de consolidar dados de assinatura, reduzindo o espaço que ocupa em um bloco de bitcoin (e aumentando a privacidade). Combinado com o SegWit, isso poderia permitir um número muito maior de transações, sem alterar o limite de tamanho de bloco

E o trabalho está prosseguindo na lightning network, um protocolo de segunda camada que é executado em cima do bitcoin, abrindo canais de microtransações rápidas que só se instalam na rede bitcoin quando os participantes do canal estão prontos.

Chegando perto

Então, onde estamos agora? A adoção do upgrade do SegWit está se espalhando lentamente pela rede, aumentando a capacidade de transação e diminuindo as taxas.

A maioria dos blocos está acima da marca de 1MB, e as taxas de transação – que atingiram mais de US$50 em dezembro de 2017 – caíram para cerca de US$1 (mar/2018).

O progresso está acelerando em soluções mais avançadas, como lightning, com transações sendo enviadas em testnets (bem como algumas usando bitcoin real). E o potencial das assinaturas de Schnorr está atraindo cada vez mais atenção, com várias propostas trabalhando em detalhamento de funcionalidade e integração.

Embora o uso de bitcoin como mecanismo de pagamento pareça ter ficado em segundo plano em seu valor como ativo de investimento, a necessidade de um maior número de transações continua pressionando, já que as taxas cobradas pelos mineradores pelo processamento são agora mais caras do que equivalentes. Além disso, levando em conta que ainda estamos no início da evolução da criptomoeda, o desenvolvimento de novos recursos que melhoram a funcionalidade é crucial para que o potencial da tecnologia blockchain subjacente seja percebida.